Alternatives privées et open source à Google Cloud
15 hébergement de serveurs comparés selon les mêmes critères publics de confidentialité que Google Cloud (GCP), avec nos choix en premier.
Pourquoi chercher une alternative ?
- Open source: non. Closed source.
- Ni traceurs ni télémétrie: non. The home page loads Google Tag Manager.
- Audit indépendant: partiel. Only the SOC 3 summary report is public; SOC 2 and ISO audit reports are available to customers.
- Configuration TLS: partiel. Grade B
- Adapté au courrier (port 25): non. Connections to external destinations on port 25 are blocked, and no process to request an exception is documented.
- Paiement anonyme: non. Payment is by credit card or bank account. Cryptocurrency is not accepted.
Voir l'évaluation complète de Google Cloud.
Les alternatives
DataPacket Note D Notre choix
Serveurs dédiés, transit IP et bande passante sur son propre réseau mondial, proposés par DataCamp Limited à Londres.
Pourquoi c'est notre choix : Matériel dédié sur son propre réseau, port 25 ouvert, DNS inverse configurable et IPv6 natif. Adapté à l'exploitation de serveurs de messagerie sans partager le matériel avec d'autres clients.
Siège : Royaume-Uni (Five Eyes). DataPacket obtient un score de 43 sur 100 (note D) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 5 sur 12 (informe les utilisateurs des demandes, Configuration TLS, adapté au courrier (port 25), DNS inverse et IPv6).
Exoscale Note C
Fournisseur cloud suisse, membre du groupe A1, qui propose des instances de calcul, des GPU, Kubernetes managé, du stockage objet et des bases de données dans des zones européennes.
Siège : Suisse. Exoscale obtient un score de 65 sur 100 (note C) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 6 sur 12 (ni traceurs ni télémétrie, ni publicité ni vente de données, informe les utilisateurs des demandes, Configuration TLS, adapté au courrier (port 25) et IPv6).
UpCloud Note D
Fournisseur cloud finlandais qui propose des serveurs virtuels, des serveurs GPU, Kubernetes managé, des bases de données et du stockage objet dans des centres de données en Europe, en Amérique du Nord, en Asie et en Australie.
Siège : Finlande. UpCloud obtient un score de 53 sur 100 (note D) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 6 sur 12 (ni publicité ni vente de données, informe les utilisateurs des demandes, Configuration TLS, en-têtes de sécurité, DNS inverse et IPv6).
DigitalOcean Note D
Fournisseur cloud américain proposant des machines virtuelles (Droplets), Kubernetes, des bases de données managées et du stockage objet.
Siège : États-Unis (Five Eyes). DigitalOcean obtient un score de 48 sur 100 (note D) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 5 sur 12 (rapport de transparence, informe les utilisateurs des demandes, Configuration TLS, DNS inverse et IPv6).
Hetzner Note D
Fournisseur allemand de serveurs cloud, de serveurs dédiés et de stockage, avec ses propres centres de données en Allemagne et en Finlande et des sites cloud aux États-Unis et à Singapour.
Siège : Allemagne (Fourteen Eyes). Hetzner obtient un score de 48 sur 100 (note D) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 4 sur 12 (ni publicité ni vente de données, Configuration TLS, DNS inverse et IPv6).
Njalla Note D
Fournisseur de VPS, de noms de domaine et de VPN géré par njalla.srl au Costa Rica, avec des serveurs en Suède. Les comptes ne nécessitent qu'une adresse e-mail ou XMPP, et les paiements en cryptomonnaie sont acceptés.
Siège : Costa Rica. Njalla obtient un score de 48 sur 100 (note D) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 5 sur 12 (ni traceurs ni télémétrie, ni publicité ni vente de données, Configuration TLS, IPv6 et paiement anonyme).
Infomaniak Note D
Fournisseur suisse d'hébergement web, de VPS et de cloud public OpenStack, qui exploite ses propres centres de données et son propre réseau (AS29222).
Siège : Suisse. Infomaniak obtient un score de 45 sur 100 (note D) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 4 sur 12 (ni publicité ni vente de données, Configuration TLS, DNS inverse et IPv6).
OVHcloud Note D
Fournisseur français de VPS, de serveurs dédiés et de cloud public, qui exploite ses propres centres de données en Europe, en Amérique du Nord et en Asie-Pacifique.
Siège : France (Nine Eyes). OVHcloud obtient un score de 44 sur 100 (note D) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 5 sur 11 (rapport de transparence, informe les utilisateurs des demandes, adapté au courrier (port 25), DNS inverse et IPv6).
1984 Note D
Fournisseur islandais d'hébergement web, de VPS, de messagerie et de DNS gratuit, fonctionnant sur son propre réseau (AS44925) et son propre matériel. Accepte le Bitcoin et le Monero.
Siège : Islande. 1984 obtient un score de 43 sur 100 (note D) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 3 sur 12 (ni publicité ni vente de données, Configuration TLS et paiement anonyme).
Akamai Cloud (Linode) Note D
Plateforme de cloud computing d'Akamai, anciennement Linode, qui propose des machines virtuelles, Kubernetes, du stockage objet et des bases de données managées.
Siège : États-Unis (Five Eyes). Akamai Cloud (Linode) obtient un score de 40 sur 100 (note D) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 4 sur 12 (rapport de transparence, Configuration TLS, DNS inverse et IPv6).
Bunker Note D
Cloud français de France Nuage SAS proposant des machines virtuelles, des applications open source managées, PostgreSQL et un stockage compatible S3 dans ses propres centres de données en France.
Siège : France (Nine Eyes). Bunker obtient un score de 40 sur 100 (note D) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 2 sur 12 (open source et ni publicité ni vente de données).
BuyVM Note F
Fournisseur de VPS appartenant à Cloudzy, qui propose des slices KVM, des VPS de stockage, du stockage en bloc et des adresses IP anycast à Las Vegas, New York et Luxembourg.
Siège : Émirats arabes unis. BuyVM obtient un score de 38 sur 100 (note F) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 4 sur 12 (ni publicité ni vente de données, DNS inverse, IPv6 et paiement anonyme).
UltaHost Note F
Fournisseur d'hébergement mutualisé, de VPS, de VDS et de serveurs dédiés, dont le siège est dans le Delaware, avec des bureaux au Royaume-Uni, en Turquie et à Dubaï.
Siège : États-Unis (Five Eyes). UltaHost obtient un score de 38 sur 100 (note F) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 4 sur 12 (informe les utilisateurs des demandes, DNS inverse, IPv6 et paiement anonyme).
Vultr Note F
Fournisseur cloud américain de machines virtuelles, de serveurs bare metal et de GPU dans de nombreux sites à travers le monde.
Siège : États-Unis (Five Eyes). Vultr obtient un score de 38 sur 100 (note F) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 4 sur 12 (Configuration TLS, DNS inverse, IPv6 et paiement anonyme).
Contabo Note F
Fournisseur allemand de VPS, de serveurs cloud et de serveurs dédiés. L'envoi d'e-mails sur le port 25 est limité à environ 25 messages par minute.
Siège : Allemagne (Fourteen Eyes). Contabo obtient un score de 35 sur 100 (note F) selon les critères de la catégorie hébergement de serveurs. Critères remplis : 5 sur 12 (ni publicité ni vente de données, Configuration TLS, adapté au courrier (port 25), DNS inverse et IPv6).