Alternatives privées et open source à GitLab
6 hébergement de code comparés selon les mêmes critères publics de confidentialité que GitLab, avec nos choix en premier.
Pourquoi chercher une alternative ?
- Ni traceurs ni télémétrie: non. The home page loads Optimizely (automated test).
- Ni publicité ni vente de données: partiel. Funded by subscriptions, but the privacy statement says cookies are used for interest-based advertising based on online activity.
- Audit indépendant: partiel. SOC 2 reports and penetration test summaries from independent auditors are only available on request through the Trust Center.
- En-têtes de sécurité: non. Grade C (50/100+)
Voir l'évaluation complète de GitLab.
Les alternatives
Forgejo Note B
Forge Git auto-hébergée avec tickets, pull requests, registres de paquets et CI via Forgejo Actions. Un fork communautaire de Gitea, dont les domaines sont détenus par l'association Codeberg e.V.
Forgejo obtient un score de 80 sur 100 (note B) selon les critères de la catégorie hébergement de code. Critères remplis : 3 sur 4 (open source, ni traceurs ni télémétrie et ni publicité ni vente de données).
Gogs Note B
Service Git léger et auto-hébergé écrit en Go, avec une interface web pour les dépôts, les tickets, les pull requests et les wikis.
Gogs obtient un score de 80 sur 100 (note B) selon les critères de la catégorie hébergement de code. Critères remplis : 3 sur 4 (open source, ni traceurs ni télémétrie et ni publicité ni vente de données).
Radicle Note B
Ensemble d'outils open source de collaboration sur le code en pair à pair construit sur Git, où les dépôts, les tickets et les patchs sont répliqués entre nœuds et signés avec des identités cryptographiques, sans serveur central.
Radicle obtient un score de 80 sur 100 (note B) selon les critères de la catégorie hébergement de code. Critères remplis : 3 sur 4 (open source, ni traceurs ni télémétrie et ni publicité ni vente de données).
SourceHut Note B
Hébergement Git et Mercurial avec suivi des tickets, listes de diffusion, wikis et un service de build CI. Peut être auto-hébergé ou utilisé via l'instance hébergée sur sr.ht.
Siège : Pays-Bas (Nine Eyes). SourceHut obtient un score de 75 sur 100 (note B) selon les critères de la catégorie hébergement de code. Critères remplis : 5 sur 8 (open source, ni traceurs ni télémétrie, ni publicité ni vente de données, informe les utilisateurs des demandes et Configuration TLS).
Codeberg Note C
Hébergement Git à but non lucratif géré par Codeberg e.V. à Berlin avec le logiciel open source Forgejo, avec tickets, pull requests, CI et hébergement de pages statiques.
Siège : Allemagne (Fourteen Eyes). Codeberg obtient un score de 66 sur 100 (note C) selon les critères de la catégorie hébergement de code. Critères remplis : 4 sur 8 (open source, ni traceurs ni télémétrie, ni publicité ni vente de données et Configuration TLS).
Gitea Note F
Service Git léger et auto-hébergé écrit en Go, avec tickets, pull requests, paquets et CI via Gitea Actions. Maintenu avec le soutien commercial de CommitGo.
Siège : États-Unis (Five Eyes). Gitea obtient un score de 30 sur 100 (note F) selon les critères de la catégorie hébergement de code. Critères remplis : 1 sur 4 (open source).