Alternatives privées et open source à GitHub
6 hébergement de code comparés selon les mêmes critères publics de confidentialité que GitHub, avec nos choix en premier.
Pourquoi chercher une alternative ?
- Open source: non. Closed source. Some tools, such as GitHub Desktop and GitHub CLI, are open source.
- Ni traceurs ni télémétrie: non. The privacy statement allows third-party cookies for interest-based advertising, and the Exodus report finds Google Firebase Analytics and Crashlytics in the Android app.
- Ni publicité ni vente de données: partiel. Funded by subscriptions, but the privacy statement says third-party cookies may gather data for interest-based advertising.
- Audit indépendant: partiel. SOC reports and ISO/IEC 27001 certification are only available to organization owners in account settings.
Voir l'évaluation complète de GitHub.
Les alternatives
Forgejo Note B
Forge Git auto-hébergée avec tickets, pull requests, registres de paquets et CI via Forgejo Actions. Un fork communautaire de Gitea, dont les domaines sont détenus par l'association Codeberg e.V.
Forgejo obtient un score de 80 sur 100 (note B) selon les critères de la catégorie hébergement de code. Critères remplis : 3 sur 4 (open source, ni traceurs ni télémétrie et ni publicité ni vente de données).
Gogs Note B
Service Git léger et auto-hébergé écrit en Go, avec une interface web pour les dépôts, les tickets, les pull requests et les wikis.
Gogs obtient un score de 80 sur 100 (note B) selon les critères de la catégorie hébergement de code. Critères remplis : 3 sur 4 (open source, ni traceurs ni télémétrie et ni publicité ni vente de données).
Radicle Note B
Ensemble d'outils open source de collaboration sur le code en pair à pair construit sur Git, où les dépôts, les tickets et les patchs sont répliqués entre nœuds et signés avec des identités cryptographiques, sans serveur central.
Radicle obtient un score de 80 sur 100 (note B) selon les critères de la catégorie hébergement de code. Critères remplis : 3 sur 4 (open source, ni traceurs ni télémétrie et ni publicité ni vente de données).
SourceHut Note B
Hébergement Git et Mercurial avec suivi des tickets, listes de diffusion, wikis et un service de build CI. Peut être auto-hébergé ou utilisé via l'instance hébergée sur sr.ht.
Siège : Pays-Bas (Nine Eyes). SourceHut obtient un score de 75 sur 100 (note B) selon les critères de la catégorie hébergement de code. Critères remplis : 5 sur 8 (open source, ni traceurs ni télémétrie, ni publicité ni vente de données, informe les utilisateurs des demandes et Configuration TLS).
Codeberg Note C
Hébergement Git à but non lucratif géré par Codeberg e.V. à Berlin avec le logiciel open source Forgejo, avec tickets, pull requests, CI et hébergement de pages statiques.
Siège : Allemagne (Fourteen Eyes). Codeberg obtient un score de 66 sur 100 (note C) selon les critères de la catégorie hébergement de code. Critères remplis : 4 sur 8 (open source, ni traceurs ni télémétrie, ni publicité ni vente de données et Configuration TLS).
Gitea Note F
Service Git léger et auto-hébergé écrit en Go, avec tickets, pull requests, paquets et CI via Gitea Actions. Maintenu avec le soutien commercial de CommitGo.
Siège : États-Unis (Five Eyes). Gitea obtient un score de 30 sur 100 (note F) selon les critères de la catégorie hébergement de code. Critères remplis : 1 sur 4 (open source).